《纽约邮报》今天公布了据称来自亨特•拜登所拥有的一台笔记本电脑的电子邮件和其他精选数据。通常情况下，涉及总统竞选争议人物的重大泄密事件会出现在每个报社的头版，但这次的数据泄密说法的许多疑点是如此显眼，很少有报社编辑会照着发表。

几乎还没有一家新闻机构将《纽约邮报》报道的泄露数据或其来源当做证明的事实进行报道，脸书和推特也都对《邮报》的文章进行了屏蔽，等待进一步的信息。以下是社交媒体这么做的原因。

遇到这种重大数据泄露的事情时，要非常仔细地调查消息来源。就像之前的类似情况一样，很有可能外国情报机构直接参与其中。 我们知道俄罗斯等国正积极试图利用网络运作和黑客行为左右选举。任何有政治意义的数据泄露的报道，都必须在可能的外国背景下考虑，更不用说是对特朗普友好的与乌克兰有关的报道了。人们要洞悉这些数据要么是有目的的发布，要么是有目的的编辑，要么是两者兼而有之。

但即使假设不存在国际势力的影响运作，这个所谓的泄密的来源也非常有问题。以至于各大新闻机构都暂不报道，脸书和推特也都限制了《纽约邮报》文章的传播。

推特在一份声明中表示，"根据我们的抵御黑客窃取材料政策"，正在屏蔽这些材料的链接或图片。推特后来明确表示，拜登儿子亨特的计算机数据来源有多个可疑情况，显然不能充分排除其通过黑客或其他非法手段获得的可能性，而且《纽约邮报》摘录的文件中还包括了拜登未经涂黑保护的个人联系方式，为推特限制《纽约邮报》文章的传播提供了双重依据。

脸书则没有回应记者请其提供评论的请求。

这次亨特•拜登手提电脑数据泄密的故事是这样的：2019年4月，一个人将三台苹果MacBook Pro电脑留在特拉华州的一家维修店，声称它们被水损坏，需要数据恢复服务。维修店的老板说他 "无法确认这位客户是亨特•拜登"，但笔记本电脑上有博•拜登基金会（Beau Biden Foundation）的贴纸。

据称笔记本电脑上有许多电子邮件，其中包括许多有关亨特-拜登与乌克兰天然气公司布里斯码的工作，特朗普总统曾多次指称其实是为乌克兰公司得以跟亨特的父亲（时任副总统的乔•拜登）接触的伪装。(作者注：没有证据支持特朗普的指控，乔•拜登也多次否认这一切。今天，拜登竞选委员会特别否认了其中一封所谓的电子邮件中提到的跟乌克兰公司的会议。）

此外，这些笔记本电脑上还有很多私人邮件和图片，以及个人视频，这些都显得乔•拜登的小儿子亨特•拜登有罪过，他当时有吸毒毛病，是众所周知的事。

修理店把被水损坏的电脑的数据恢复了，但不知为何却无法联系到送电脑来修理的客户了。修理店看起来随后查看了这些数据，认为这些数据与国家利益相关，并在复制一份拷贝交给特朗普的盟友（和私人律师）朱利安尼之后，把这些资料给了联邦调查局（译者注：目前不知道是联邦调查局先来找修理店主，还是修理店主自己主动找联邦调查局）。朱利安尼则通过特朗普前策略师班农，将资料给了《纽约邮报》，《纽约邮报》今天发布了这些资料。

疑点：这个故事历程有很多问题，以致不知道从何说起

1. 将一台有亨特•拜登吸食可卡因视频的笔记本电脑交给一个随便找的修理店来修理，这种想法是荒唐的。亨特•拜登吸毒和为乌克兰天然气公司布里斯码工作的事，已经是国际上的重大议题好几年了，专业人士早就会保管好任何相关的硬件或存储设备。所以，把一个储存有机密资料的未加密的设备交给第三方，完全比世界上最糟糕的安全操作规范还成问题。然而，这却是非常有效的方式，让人可以在不提供任何证据的情况下，让这些计算机看起来仿佛属于某个人或组织。

2. 据称，德拉华州的这家维修店无法确认来修理电脑的客户是亨特•拜登，而亨特•拜登住在美国西部的洛杉矶。但发票上却写着亨特•拜登的名字，还有一个电话号码和据说是他的一个电子邮件地址。发票金额则只有85美元，对于诊断、恢复和备份三台损坏的苹果电脑来说，异乎寻常地便宜。亨特•拜登的苹果笔记本电脑，装载着个人和机密信息，还有可能是与曾任副总统的父亲的通信信息，似乎不太可能被交给一家小维修店，而不是给苹果店或经过审核的经销商修理；而这家小维修店居然还得到亨特•拜登的个人联系办法。自身有庞大支持部门机构的政治人物不会这么做的。

3. 即使假设有人真的把三台苹果电脑交给小维修店了，亨特•拜登或他的助理什么人居然不回到修理店取回笔记本和支付服务费，也是极端有问题的说法。同样，这些是与副总统经常沟通的人的个人设备，而副总统因作为总统获选人，在这些电脑需要修理之前早就受到世人严苛审视关注了，这些电脑不应该会被漠视或遗忘在小修理店的。但从另一个角度，如果有人刻意想让这些数据被检查发现，则恰恰会这么做。

4. 笔记本电脑本身没有密码保护，没有加密的的说法，这太荒谬了。笔记本电脑的厂家序列号表明这是一台2017年出厂的MacBook Pro，运行的是新的操作系统，具有很容易启用内置加密功能。对于任何普通人来，把自己的一台笔记本电脑在没有密码保护文件的情况下交给维修店都是不寻常的，更不用说像亨特•拜登这样的人物了，无数人多年来在努力发掘跟他在乌克兰工作有关的个人资料。但是，一个特别行动者如果想让这些资料被发现和阅读，就会不加密。

5. 维修店查看电脑内的资料，也确实是非常可疑的情况。维修店没有合法的理由检查他们正在工作的设备的数据内容，更不用说与任何人分享这些信息，更不用说跟政治党派人物分享这些信息了。维修店主是狂热的特朗普支持者，今天早上接受了采访，给出了前后矛盾的信息，并表示他是出于自己的意愿查阅了这些笔记本电脑的资料，并且为了保护自己的个人安全而制作了备份。

6. 报纸上展示的资料本身并不能令人信服。《纽约邮报》公布了电子邮件的截图，而不是带有元数据（指的是通常电子邮件带有的电子通讯的抬头信息）的全文。通常如果人们会希望带上元数据来证明邮件是真实的。对于具有潜在政治影响的故事，报社做好验证工作才明智。

7. 最后一点是，小维修店主在把计算机交给联邦调查局之前，一份副本被交给了特朗普的私人律师朱利安尼和共和党策略师班农，而且这一切都在大选前两周公布，这让整件事有了一种熟悉的臭味，人们可能还记得2016年大选前的其他类似诡异运作。另外，选择《纽约邮报》作为发行渠道也很奇怪，你只要在地铁里不小心踩到这份报纸，就能明白为什么奇怪了。

猜测：一个可能的情形

如大家看到的，这次数据泄露的故事有一大堆需要说明的问题。《纽约邮报》的报道没能解答这些问题，甚至提都没提到这些问题。然而，如果你允许自己对数据的来源进行哪怕是一点点的推测，这个故事就开始变得很有意义了。

比如说，亨特•拜登的手机的iCloud备份账户被黑客入侵，这种事情在很多名人和政治人物身上都发生过。这样一来，不仅可以获取据称在《纽约邮报》文章中显示的电子邮件，还可以得到手机拍照和自动备份的个人图片和视频。不过，这些资料必须经过一个 "洗白" 过程，才能有一个不涉及黑客的、听起来可信的来源。干这种事的黑客的盟友和意图不难推断。把这些资料导入一台笔记本，上面贴上明显的政治人物标识，不用密码，放给一个显然的无良维修店，再提供亨特•拜登的个人联系方式，接下来让政治盟友知道这批资料的存在和当中的政治把柄是再简单不过了。

当然上述纯属猜测，但这个猜测与最初的报道非常吻合不是吗? 任何一个正直的新闻编辑部，都有责任排除一些或所有这些非常明显的可能性，或者至少解释这些可能性的重要。然后，只有这样做之后，才能考虑所谓的泄漏资料的性质。