姜涛：
关于 “阿拉伯人是七世纪未经当地犹太人和其他居民同意，强行占领巴勒斯坦土地，他们才是占领者的角色”，以及巴勒斯坦之外的犹太人因此有权利来巴勒斯坦夺取土地建立排他性的国家的说法，是考究公允性的好例子。
我们假设几种推广：
1. 假设你的家族最近入侵占领一个小区，暴力拆迁原有居民。这些原住民有正当暴力反抗和从你家族手里夺回他们原来的房子的权利吗？
2. 假设你的家族最近从房开公司购置房屋入住小区，你不知道房开公司之前是非法占用和暴力拆迁原住民。这些原住民有夺取你的家族的房子的权利吗？
3. 假设你的家族最近从房开公司购置房屋入住小区，而小区曾经叫张家村，村民在三国演义水许转时期，因曹操和宋江仇杀而被驱逐。现在张家村的后代有正当权利暴力夺回原来的张家村（现在是你家族居住的小区）土地吗？
答案恐怕是：
1. 正当
2. 需要探讨
3. 荒诞、蛮横
立学：
阿拉伯人得土不正，没什么正当性可言。犹太人是被驱赶的原住民，并且从未放弃返回家园的权利，得到国际正义支持。
您这个第三的前提不正确，您的家族阿拉伯人不是从房地产公司用合法手段购置的房屋入住小区，而是和前一批强盗一样，再次用暴力手段侵占了犹太人的家园。
强盗的后代，他们的祖先用暴力手段夺取了别人的土地。
姜涛：
你的意思是1900年犹太复国主义之前（以及现在）的巴勒斯坦当地居民是强盗吗？
立学：
如果犹太人在入侵之后认怂，放弃了对家园的主张，那么阿拉伯人可以心安理得的住下去。问题是犹太人是一个特殊样例，坚持2000年就是不放弃家园，那这种占领合法化就有问题了。
姜涛：
2000年前以色列人也是从别人那里夺取土地建立两个犹太王国。
你的意思是以色列人的前辈和他们现在的后人也是强盗，应该被剥夺吗？
立学：
您说的没错，2000年前以色列人也得土不正，也是强盗。但是原住民非利士人认怂了，不再主张主权了。所以以色列在法律上就成为这片土地的主人，当今世界所有国家土地都是这么来的，原罪面前一律平等。区别在于那些流散民族，是不是还有毅力继续坚持家园主张，这是得到国际社会支持争取公道的关键。天助自助者，犹太人的可贵之处就在这里。
犹太民族的坚韧、自尊和对全人类的卓越贡献，配得上返回自己家园的权利。
反观巴勒斯坦阿拉伯人，尽管1948年联合国决议，已经给了他们建国权利，但直到1967年中东战争后，才开始着手建国。自己没出息，赖不得别人。
姜涛：
你把古装戏的野蛮强盗规则用到现代文明世界里。
自从一战后，从国联开始，不再可以用暴力霸占领土成为普遍规则。
你可以看到一战后的战争战胜国都普遍不把占领地区当成自己的领土。
立学：
以色列领土不是暴力得来的，是持续2000年主张自己重归家园的权利，最终得到国际社会尊重和支持，通过181号决议取得的。
姜涛：
请停止在该群宣讲巴勒斯坦（或乌克兰或任何民族） “自己没出息，赖不得别人（占领统治兼并）” 的个人意见。
联合国没有权力分割和授予任何国家领土。联合国181决议是跟各方的一个建议。
关于联合国181决议是一个建议，请读181决议原文：
“联合国总会，，，向作为巴勒斯坦托管国的英国，以及联合国所有其他会员国，就未来的巴勒斯坦政府，建议采纳和实施以下包括一个经济联盟的分治计划；The General Assembly ，，，Recommends to the United Kingdom, as the mandatory Power for Palestine, and to all other Members of the United Nations the adoption and implementation, with regard to the future Government of Palestine, of the Plan of Partition with Economic Union set out below;”
原文链接：https://avalon.law.yale.edu/20th_century/res181.asp
英国直接拒绝了该分治计划。
停止宣讲 “以色列领土不是暴力得来的”。因为以下是没有争议的事实：
联合国181决议是给各方的一个解决方案的建议。作为托管国的英国不接受、巴勒斯坦的阿拉伯基督徒和阿拉伯穆斯林都不接受这个建议。
最后是以色列依靠暴力夺取土地。后来以色列国得到国际承认，并不改变以色列依靠暴力屠杀和驱赶当地居民建国的事实。