2022年8月，一群退役的军事要员敦促最高法院在审查对北卡罗来纳大学（UNC）和哈佛大学的考虑种族因素的招生政策的法律挑战时，支持高等教育中的平权行动。

这些前军官在给法庭的建言文件中争辩说，允许大学和军校在录取决定中考虑种族因素，有助于美国军队实现其培养多元化军官队伍的目标。他们说这在军队内部和军队海外行动中都会产生好处。（注：美国军官的培训不仅在军校，也在普通大学设立军官教育，使得一些本科生大学毕业直接成为美军军官。）

这份给法庭建言的文件说禁止招生考虑种族因素，将威胁到国家安全。签署者是35名前高级军事领导人，包括在前总统特朗普、奥巴马、小布什和克林顿时期的最高级别的军官。

该小组写道：“历史表明，将一支种族多元化的武装部队置于种族同质化（白人）的领导层的指挥之下，是产生内部怨恨、不和谐和暴力的处方。相比之下，在各层级都是种族多元化的单位更有凝聚力、协作性和有效性。"

最高法院将在2022年10月听取此案的辩论，焦点可能仍将在多元化目标、高等教育和宪法对使用种族分类为少数民族谋福利的限制之间的相互关系。

但是，正如这批前军官的陈述以及将多种族元化和改善军事表现联系起来的学术研究所表明的那样，该案的潜在影响可能远远超出学术界的范围--也许甚至影响战场上的胜败。

达特茅斯学院政府学教授、《分裂的军队：现代战争中的不平等和战场表现》一书的作者杰森-莱尔（Jason Lyall）告诉国会："从历史上看，种族多元化和包容性的军队在战场上的表现优于他们更排斥异己的对手。

"即使在面临比他们人数众多的敌人的情况下，他们的作战记录表现更低的伤亡率、更低的开小差率和叛逃率。由于他们有解决问题的能力，他们能够进行更复杂的作战行动，因此比包容性较差的敌人更具杀伤力和复原力。"

这次争议的法律纠纷，是一个保守派支持的叫 “学生争取公平录取” 的组织起诉北卡大学和哈佛大学，指控它们在录取决定中使用平权行动后产生的。该团体指责这两所学校没有按照最高法院的早先判例的要求，没采用现有的种族中立的替代方案来达到招生多元化的目标。

学生争取公平录取组织在下级法院遭到了失败，法官根据2003年具有里程碑意义的 “Grutter诉Bollinger案” 的裁决和相关案件驳回了其论点，以法官5比4裁定，大学可以将种族作为招生决定中的一个因素，作为使学生群体多样化的一种方式。

学生争取公平录取组织敦促最高法院大法官推翻Grutter案的裁定，称这一决定违背了法律对每个人提供平等保护的宪法保障，并导致大学招生人员基于种族进行 "粗暴的刻板印象定型"。（注：这里指的是大学招生部门用成绩之外的比如性格等主观印象作为给亚裔负面定性的标准来达到控制亚裔学生录取人数的目的。）

学生争取公平录取组织在对哈佛大学的诉讼中称，该校的招生政策对亚裔美国人有歧视。该团体认为，哈佛大学的主观 "个人评级" 分数往往反映了文化成见，使亚裔与其他种族的申请人相比更难被录取。

"例如，在哈佛大学和北卡大学勾选非裔美国人身份的申请者，无论他们是在贫困中长大、在失败的学校上学、还是父母是千万富翁的高管，不论他们在欧洲度过他们的成长岁月、是奴隶的直接后裔，、还是来自非洲的第二代移民，都会因为他们的种族而得到优先考虑。" SFFA写道，敦促最高法院大法官颠覆近20年的平权行动先例。

但是，本周以 "法庭之友" 建言的前军官提醒最高法院大法官们不要采取禁止高校录取学生时考虑种族因素的行动。他们说，推翻最高法院的相关先例，将使军队的多元化的目标更难实现，并损害军队的凝聚力和作战效力。

退役军官在他们的建言文件中认为，军事领导层的种族多元化直接来自于高等院校的多元化，大部分军官来自于陆军学院，如位于纽约州西点军校的美国军事学院，或设在平民大学的后备军官训练团项目。

他们写道："学院楼堂里的种族多元化直接影响到美军在各战区的作战效力"。

他们补充说，最近对美国人道主义任务的要求，包括部署到海地、索马里和拉丁美洲，强调了军官队伍种族多元化的必要性。他们写道，这一目标对于像海豹突击队这样的精英特种部队来说也同样重要，这些部队目前面临着少数民族军官的严重短缺。

他们写道："这些部队执行的生死悠关的任务需要多元化的技能，包括外语能力和对其他文化的了解，以及与截然不同的人进行合作和文化共鸣的能力。”

这份法庭建言书的35位签名者中有：

22名美军上将（包括4位前参谋长联席会议主席：海军陆战队上将约瑟夫-邓福德、海军上将迈克尔-马伦、空军上将理查德-迈尔斯和陆军上将亨利-谢尔顿），以及9名美军中将及其他军官。