辩论题目和结果

2012年11月7日，作为智力平方（Intelligence Squared）辩论平台的一场辩论会，在牛津大学政治学院进行。

中国的张维为和伦敦经济学院研究员 Martin Jake为正方，争辩 “西方自由民主不适合中国”；香港前政务司司长陳方安生和历史学家 Jonathan Mirsky 为反方，争辩 “西方自由民主适合中国”。

在辩论开始之前，观众中有228人持 “西方自由民主不适合中国” 的看法，202人反对 “西方自由民主不适合中国” 的看法，196人说不知道。

辩论结束后，持 “西方自由民主不适合中国” 的看法的观众从228增加到229，反对 “西方自由民主不适合中国” 的观众则从202增加到362人。只有24人仍然说不知道。

这场辩论陳方安生和 Jonathan Mirsky 团队胜出。

正方的理由

张维为给出 “西方自由民主不适合中国” 的正方理由：

1. 常识 - 中国太大太复杂，如果实施一人一票的西方自由民主会导致中国的崩溃分解。

2. 经验 - 中国实验过民主，导致的是军阀混战和混乱。

3. 业绩 - 中国过去三十多年的经济发展的业绩超过发展中国家和发达国家的速度。

4. 西方民主制度的困境 - 西方自由民主制度本身有重大经济、政治、特殊利益和金钱控制等问题，使得林肯说的民主民有民享的政府不可能。

5. 中国的绩优体制通过选拔+选举，使得有才干的领导人才脱颖而出，而西方自由民主体制使得类似小布什这样的根本达不到中国领导人标准的人成为国家领导人。

反方的理由

陳方安生给出 “西方自由民主不是不适合中国” 的理由：

1. 中国的经济发展速度并不是一个独特的现象。

2. 争辩自由民主对中国有害，是对中国人民的一种侮辱，仿佛暗示中国人不够成熟到足以选举他们的领导人，而需要有人通过一个不明朗的过程把领导人指定给他们。

陳方安生还给出其它理由。请用以下链接观看辩论视频。