中英对照 | 联邦上诉法院判特朗普在威斯康辛州败诉
科学百姓 姜涛 2020.12.25
背景宾州中级上诉法院五位法官于2022年1月28日以3比2的裁定：宾州允许选民无需理由邮寄投票的77号法律违反宾州宪法，依据宾州宪法里这句话，“投票者应该居住在他或她提出参加投票的选举区（Article VII, Section 1）”，解释为宾州宪法要求选民如无特别理由必须亲自到场投票。
被告方是州政府，州政府律师辩护说法院的裁定不对，一个主要依据是宪法里这句话，“公民的所有选举应以投票或法律规定的其他方法进行（Article VII, Section 4）”,解释为议会有权制订法律允许宾州选民无需理由邮寄投票。州政府当前在向宾州最高法院上诉这个案件。
该案背景是宾州参议院和众议院共和党力推的、于2019年10月28日通过的参院421号提案，该提案允许选民无需特别理由可以选用邮寄投票，获得共和党议员几乎百分之百的赞同和部分民主党议员的赞同。投票表决结果是：
参议院：35票赞成14反对。反对的全是民主党议员。
众议院：138票赞成，61票反对，其中59张反对票是民主党。
参议院的421提案被州长沃尔夫于2019年10月31日签署成为宾州法律，称为宾州77号法律。
一年之后，川普于2020年11月竞选总统败选，认定宾州77号法律允许邮寄选票是民主党蓄意作弊的阴谋，是造成他失败的主要原因。宾州一些共和党人（包括2019年力推和投票批准77号法案的共和党议员）发起诉讼，要求宾州法院将宾州几百万选民的选票作废和宣布77号法律违宪。（川普总统和他的律师们未能向法院提供选举作弊的证据。）
因该案对了解美国2020年总统选举的争议和对于美国民主制度运作的问题有重要参考意义，以下提供中英对照的法院判决书的结论选段，供关注美国选举相关法律的读者参考。
判决书开篇用一句话简明扼要阐述法院判决：
本法院驳回了代理州务卿对控方的程序性反对意见，并认为第77号法案违反了宾夕法尼亚州宪法。本裁决，，解释如何可以在宾州宪法实施无需理由邮寄投票制度，但不对是否应该采纳无需理由邮寄投票制度作为公共政策这个问题表示法庭的意见。
The Court rejects the Acting Secretary’s procedural objections to McLinko’s amended petition, and it holds that Act 77 violates Article VII, Section 1 of the Pennsylvania Constitution. This holding, , explains how a system of no-excuse mail-in voting may be constitutionally implemented in the Commonwealth and expresses no view on whether such a system should, or should not, be implemented as a matter of public policy.
在详细分析相关法理和历史案例后，判决书在最后结论中写道：
让选民无需特别理由可以采用邮寄投票方式，可以使选民行使选举权更为便利。邮寄选票方式在宾夕法尼亚州的历史上已经使用过四次。大约有138万选民明确表示他们有兴趣永久使用邮寄投票。
No-excuse mail-in voting makes the exercise of the franchise more convenient and has been used four times in the history of Pennsylvania. Approximately 1.38 million voters have expressed their interest in voting by mail permanently.
如果当初通过做一个州宪法修正案的方式来终止州宪法关于选民必须亲自到场投票的要求，把可以无需理由邮寄投票的新法案提交给宾州人民，这个修正案很可能会通过了。（译者注：宾州宪法修正案的流程是州众议院和州参议院提出，然后由宾州选民公投批准）
If presented to the people, a constitutional amendment to end the Article VII, Section 1 requirement of in-person voting is likely to be adopted.
但是，必须先将无需理由邮寄投票作为宪法修正案提交给宾州人民批准纳入我们的基本法（即宪法）之后，州议会才可以立法将其 “列入我们的法规”。
But a constitutional amendment must be presented to the people and adopted into our fundamental law before legislation authorizing no-excuse mail-in voting can “be placed upon our statute books.”
由于这些原因，法庭批准控方的请求，宣布第77号法案违反了宾夕法尼亚州宪法第七条第1款；否决代理州务卿在该案的程序性和实质性上提出的说法。
For these reasons, we grant summary relief to McLinko and declare that Act 77 violates Article VII, Section 1 of the Pennsylvania Constitution, PA. CONST. art. VII, §1. We deny the Acting Secretary’s application for summary relief on the procedural and substantive grounds proffered therein.
读者可以加 FriendNum9 微信号，进入费城独立厅微信群交流讨论。
欢迎宾州和关注宾州的读者加入宾州独立厅微信群，交流、审视美国社会的事实和观念，请加微信 FriendNum9。
参考资料链接
1. Trump v. Wisconsin Elections Commission, No. 20-3414 (7th Cir. 2020). Justia.com, 2020.12